劳动争议 （2016）粤01民终9796号

本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人自何时起存在劳动关系，原审法院对此分析如下：第一，从被上诉人所提供的刘某甲的证人证言、劳动合同等证据及上诉人所提供的刘某丁证人证言、求职申请表载明的被上诉人工作经历、承包合同等根据来看，2002年10月至2008年期间被上诉人的工作经历系从事黄州工业区的清洁工作，2008年之后仍然从事清洁工作，而上诉人在2012年之前将清洁绿化工作发包给了刘某甲和刘某乙，其时间跨度跨越了2008年，由此可以反证即使是承包出去的工作，但相关从事清洁工作的员工仍然是属于上诉人（即2008年之后上诉人的清洁工作还是和之前一样分包出去，承包合同虽然也是说上诉人只支付承包费，但上诉人却确认了此后与从事清洁工作被上诉人的劳动关系）；第二，从上诉人方的证人证言来看，至少2002年期间刘某甲就已经是上诉人员工，且上诉人证人证言亦确认被上诉人之前也是跟着刘某甲做是刘某甲叫其进公司，而根据被上诉人主张的入职时间（即2002年10月1日），结合刘某甲当时的身份（上诉人员工），原审法院认定其系代表上诉人招聘被上诉人入职；第三，从被上诉人的求职申请表显示的居住地址来看，该地址虽然上诉人的证人表

本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人自何时起存在劳动关系，原审法院对此分析如下：第一，从被上诉人所提供的刘某甲的证人证言、劳动合同等证据及上诉人所提供的刘某丁证人证言、求职申请表载明的被上诉人工作经历、承包合同等根据来看，2002年10月至2008年期间被上诉人的工作经历系从事黄州工业区的清洁工作，2008年之后仍然从事清洁工作，而上诉人在2012年之前将清洁绿化工作发包给了刘某甲和刘某乙，其时间跨度跨越了2008年，由此可以反证即使是承包出去的工作，但相关从事清洁工作的员工仍然是属于上诉人（即2008年之后上诉人的清洁工作还是和之前一样分包出去，承包合同虽然也是说上诉人只支付承包费，但上诉人却

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9796号上诉人(原审被告)：广州天全物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：曾健强，该公司董事长。委托代理人：高幼珍，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨细枚，住湖南省洞口县。委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。上诉人广州天全物业管理有限公司因与被上诉人杨细枚劳动争议纠纷一案，不服广州市天……