诽谤 （2016）湘31刑终260号

自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。虽然自诉人曾某某提交的照片证明在老年宫张贴了“公示”，但是否是陈某甲、余某甲所为，没有证据予以印证。曾某某所提供的音频资料是在当事证人不知情或未经其同意下录的谈话录音，不能作为证据使用。老年宫会员打横幅群体上访，无证据证实陈某甲、余某甲有诽谤曾某某的行为。其他证言、证据的内容与诽谤事实无关联。因此凭曾某某所提供的现有证据，不能认定二被告人的行为构成诽谤罪。据此，原审法院判决：一、被告人陈某甲无罪。二、被告人余某甲无罪。上诉人曾某某提出对我方提交的证据在三性上认识错误，导致案件事实认定错误。二原审被告人犯罪事实确实充分，证据已形成完整体系，原审未全面客观审核证据。二原审被告人的诽谤行为达到情节严重的程度。请求二审依法改判。原审被告人陈某甲、余某甲均辩解没有在老年宫张贴公示，也不是我们写的。到市政府、州委，系老年宫会员自发的上访举报行为，非二原审被告人组织，亦未到市政府上访。经审理查明，一审确认的三项事实，有控辩双方提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人曾某某诉原审被告人陈某甲、余某甲犯诽谤罪的三起事实中，其中第二起2015年3月11日吉

自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。虽然自诉人曾某某提交的照片证明在老年宫张贴了“公示”，但是否是陈某甲、余某甲所为，没有证据予以印证。曾某某所提供的音频资料是在当事证人不知情或未经其同意下录的谈话录音，不能作为证据使用。老年宫会员打横幅群体上访，无证据证实陈某甲、余某甲有诽谤曾某某的行为。其他证言、证据的内容与诽谤事实无关联。因此凭曾某某所提供的现有证据，不能认定二被告人的行为构成诽谤罪。据此，原审法院判决：一、被告人陈某甲无罪。二、被告人余某甲无罪。上诉人曾某某提出对我方提交的证据在三性上认识错误，导致案件事实认定错误。二原审被告人犯罪事实确实充分，证据已形成完整体系，原审未全面客

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终260号上诉人（原审自诉人）曾某某，男，1941年1月2日出生于湖南省吉首市，汉族，高中文化，吉首市工商联退休干部。委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。原审被告人陈某甲，女，1956年1月2日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，吉首市轻工厂退休职工。辩护人田志松，湖南新世纪律师事务所。原审被告人余某甲，男，194……