民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第0084号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨斌主张朱允生应偿还借款20000元及利息，因朱允生向原审法院提交了2012年7月31日杨斌向其出具的收条，该收条中明确载明“其中借条二万元作废”，而从杨斌在庭审中的自认来分析，无论是杨斌、朱允生双方还是杨斌与朱允生所在的企业江苏龙成电气有限公司的往来看，只存在唯一的一份20000元借条，即本案所讼争的20000元借款。审理中，杨斌虽提出2012年7月31日的收条中写明的应是“借条一万元作废”而非“借条二万元作废”，朱允生有添加的嫌疑，但经原审法院释明后，杨斌仍不同意申请笔迹鉴定，故杨斌应承担对已不利的后果原审法院判决，驳回杨斌对朱允生的诉讼请求。上诉人杨斌不服原审法院驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未对上诉人所提交的借条中的二万元的借款事实予以认定是错误的。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人朱允生未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。本院对原审法院查明的事实予以确认。在二审审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨斌主张朱允生应偿还借款20000元及利息，因朱允生向原审法院提交了2012年7月31日杨斌向其出具的收条，该收条中明确载明“其中借条二万元作废”，而从杨斌在庭审中的自认来分析，无论是杨斌、朱允生双方还是杨斌与朱允生所在的企业江苏龙成电气有限公司的往来看，只存在唯一的一份20000元借条，即本案所讼争的20000元借款。审理中，杨斌虽提出2012年7月31日的收条中写明的应是“借条一万元作废”而非“借条二万元作废”

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0084号上诉人（原审原告）杨斌，男，1965年10月14日生，汉族，扬中市人。委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱允生（曾用名：朱永生），男，1968年3月25日生，汉族，扬中市人。委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。上诉人杨斌因民间借贷纠纷一案，不服扬中市……