行政裁决 （2019）京73行初12204号
裁判要旨
本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。 诉争商标与引证商标一、二、四至六、九、十、十一、十三均包含显著识别文字“泰和”，与引证商标三显著识别文字“泰龢”文字构成相近，呼叫相同，与引证商标七、八、十二的显著识别文字“和泰”文字构成相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与各引证商标应认定为近似商标。 诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种
摘要
四川知其二信息技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12204号原告:四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区高雅横街5号附425号3楼。 法定代表人：朱宏宇，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知……