提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川01民终9115号

一、雷春全与朱红荣、田丰植保社之间的法律关系。朱红荣为证明其与雷春全之间没有劳务关系，朱红荣与田丰植保社之间系承揽关系，提交了《农作物病虫害防治协议》一份，一审法院认为，协议约定的防治作物为水稻，防治面积为156.04亩，并非本案打农药的范畴，防治地点也并未在桑园，故朱红荣与田丰植保社在水稻防治方面存在承揽关系，不能证明朱红荣在桑园的承包田蔬菜打农药的业务与田丰植保社存在承揽关系。朱红荣为证明雷春全等人与田丰植保社系劳务关系，申请证人赵某、王某某出庭作证。赵某证言的主要内容为：赵某曾找代艳群联系打药的事情，赵某请代艳群帮忙联系工人到赵某处打农药，工人工资是赵某自行支付。证人王某某证言的主要内容为：王某某系平凯合作社的法人代表，平凯合作社与田丰植保社存在合作关系，由田丰植保社为平凯合作社打农药，双方签订了协议，结算也是按照协议进行。田丰植保社为证明其与打药的工人之间没有劳务关系，申请了证人李某、赵某出庭作证。证人李某证言的主要内容为：李某及其父亲曾请代艳群帮忙联系打药的工人，工人工资是由李某或其父亲直接支付工人。一审法院认为，证人证实的内容均为在本案发生之前证人与代艳群、田丰植保社存在承

一、雷春全与朱红荣、田丰植保社之间的法律关系。朱红荣为证明其与雷春全之间没有劳务关系，朱红荣与田丰植保社之间系承揽关系，提交了《农作物病虫害防治协议》一份，一审法院认为，协议约定的防治作物为水稻，防治面积为156.04亩，并非本案打农药的范畴，防治地点也并未在桑园，故朱红荣与田丰植保社在水稻防治方面存在承揽关系，不能证明朱红荣在桑园的承包田蔬菜打农药的业务与田丰植保社存在承揽关系。朱红荣为证明雷春全等人与田丰植保社系劳务关系，申请证人赵某、王某某出庭作证。赵某证言的主要内容为：赵某曾找代艳群联系打药的事情，赵某请代艳群帮忙联系工人到赵某处打农药，工人工资是赵某自行支付。证人王某某证言的主要内容

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9115号上诉人（原审被告）：朱红荣，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：雷根全，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，打零工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷志全，男，1962年4月28日出生，汉族，初中文化，打零工，住四川省邛崃市……