机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第0352号

关于上诉人所主张的伤残鉴定及赔偿标准问题，原审法院（2013）淮法民初字第0726号民事判决已经予以确认，该判决业已生效，依法应予确认。本案中只涉及医疗费问题，与上述主张无关联性，对上诉人就此提出的上诉观点，本院不作审查。本案的争议焦点：1、本案是否违反一事不再理的原则；2、一审裁判比例是否适当；3、被上诉人朱爱俊垫付的费用在一审中有无主张，一审判决有无超诉讼请求判决。关于争议焦点一。本院认为，原审法院（2013）淮法民初字第0726号民事判决中，仅是对袁维保的其他费用作了处理，而对于其在医院治疗的医疗费17779.9元未作处理，其中11000元由被上诉人袁维保垫付，其余由朱爱俊垫付，被上诉人袁维保在本案中予以主张，原审法院依法予以处理，并不违反一事不再理原则，上诉人这一观点不能成立。关于争议焦点二。本院认为，事故中，上诉人负事故的主要责任，原审法院（2013）淮法民初字第0726号民事判决对此也已作了确认，一审中判决确认由上诉人承担70%的责任，并不违反法律规定，应予确认。上诉人以其目前无业、生活艰难为由，主张只应承担55%的责任比例，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。本院

关于上诉人所主张的伤残鉴定及赔偿标准问题，原审法院（2013）淮法民初字第0726号民事判决已经予以确认，该判决业已生效，依法应予确认。本案中只涉及医疗费问题，与上述主张无关联性，对上诉人就此提出的上诉观点，本院不作审查。本案的争议焦点：1、本案是否违反一事不再理的原则；2、一审裁判比例是否适当；3、被上诉人朱爱俊垫付的费用在一审中有无主张，一审判决有无超诉讼请求判决。关于争议焦点一。本院认为，原审法院（2013）淮法民初字第0726号民事判决中，仅是对袁维保的其他费用作了处理，而对于其在医院治疗的医疗费17779.9元未作处理，其中11000元由被上诉人袁维保垫付，其余由朱爱俊垫付，被上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0352号上诉人（原审被告）张秀林，男，汉族，1962年9月12日生，农民。委托代理人吴江，男，汉族，1977年10月22日生，无业，系上诉人表侄。被上诉人（原审原告）袁维保，男，汉族，1956年4月6日生，农民。委托代理人干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱爱俊，男，汉族，1969年1月26日生，无业。委托代理人……