变更抚养关系纠纷 （2016）苏03民终1290号

徐某要求婚生子王某甲随其共同生活，王某同意，王某甲本人也愿意随徐某共同生活，且王某甲随徐某共同生活并不存在对其身心健康不利影响的情况，故予以准许。根据王某的收入情况，原审法院酌定其每月给付王某甲抚养费1500元。遂判决：一、自2015年11月起，王某甲变更随徐某共同生活；二、自2015年11月起，王某每月给付王某甲抚养费1500元，至王某甲十八周岁时止。上诉人徐某不服，向本院提起上诉称：被上诉人工作单位是徐州市第二建筑设计院，其为注册工程师兼主任职务，曾多次告诉上诉人其年收入12万元以上。被上诉人工资卡是中国工商银行的，原审法院仅凭被上诉人单位提供的基本工资及补贴认定其收入，与其真实收入存在较大差距。万达广场、金地购物中心等许多都为其设计，每次设计都有很高提成和奖金，这部分收入在其单位提供的收入证明上未有显示。而从被上诉人家庭情况（家中请保姆、出门开宝马）也可以认定其高收入。原审法院未调查被上诉人的实际收入情况，故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判自2015年11月起，王某每月给付王某甲抚养费3000元，至王某甲十八周岁时止。被上诉人王某辩称：上诉

徐某要求婚生子王某甲随其共同生活，王某同意，王某甲本人也愿意随徐某共同生活，且王某甲随徐某共同生活并不存在对其身心健康不利影响的情况，故予以准许。根据王某的收入情况，原审法院酌定其每月给付王某甲抚养费1500元。遂判决：一、自2015年11月起，王某甲变更随徐某共同生活；二、自2015年11月起，王某每月给付王某甲抚养费1500元，至王某甲十八周岁时止。上诉人徐某不服，向本院提起上诉称：被上诉人工作单位是徐州市第二建筑设计院，其为注册工程师兼主任职务，曾多次告诉上诉人其年收入12万元以上。被上诉人工资卡是中国工商银行的，原审法院仅凭被上诉人单位提供的基本工资及补贴认定其收入，与其真实收入存在较

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1290号上诉人（原审原告）徐某，徐州首创水务公司职工。被上诉人（原审被告）王某，江苏华晟建筑设计有限公司职工。上诉人徐某因变更抚养关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉少民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：徐某、王某……