合同纠纷 （2017）川01民终10344号

王秀存、诺承公司于2015年6月16日签订的《战略合作协议》中并无关于履约订金的约定，根据双方陈述，王秀存支付的40000元履约订金实际应为双方在《借款抵押担保协议》中的约定，但因双方均不能提交上述协议，导致无法明确该协议中对订金支付及退还的约定情况。但双方于2015年10月23日签订《协议书》，解除了《借款抵押担保协议》，并约定王秀存向诺承公司支付违约金40000元不予退还，按照字面意思理解，上述约定的实际意思应为王秀存向诺承公司支付的40000元履约订金转换为违约金，不予退还。该《协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据《协议书》的约定，王秀存向诺承公司支付的40000元订金性质已经发生变化，其无权按照订金的规定要求诺承公司予以返还。故对王秀存的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回王秀存的诉讼请求。一审案件受理费513元，因适用简易程序减半收取256.5元，由王秀存负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案

王秀存、诺承公司于2015年6月16日签订的《战略合作协议》中并无关于履约订金的约定，根据双方陈述，王秀存支付的40000元履约订金实际应为双方在《借款抵押担保协议》中的约定，但因双方均不能提交上述协议，导致无法明确该协议中对订金支付及退还的约定情况。但双方于2015年10月23日签订《协议书》，解除了《借款抵押担保协议》，并约定王秀存向诺承公司支付违约金40000元不予退还，按照字面意思理解，上述约定的实际意思应为王秀存向诺承公司支付的40000元履约订金转换为违约金，不予退还。该《协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据《协议书》的约定，王秀存向诺承公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10344号上诉人（原审原告）：王秀存，男，汉族，1964年7月17日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）：成都诺承投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号2栋3单元5层9号。法定代表人：陈勇，职务不详。委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。上诉人王秀存与被上诉人成都诺承投资有限公司（以下简……