合同纠纷 （2013）浙温民终字第794号

二审双方争议的主要问题是指标转让合同书的效力。上诉人主张指标转让合同书无效，而被上诉人则主张有效。关于无效的理由，首先，指标是否转让系上诉人的权利，与是否经过村民会议表决同意无关，故上诉人以此为由主张指标转让合同书无效不成立。其次，上诉人称尚未实际取得安置用地指标，根据原审法院查明的事实，可以确认上诉人已实际取得三产安置用地指标，且该用地已完成供地手续，并经村委会同意调剂转让，故上诉人以此为理由主张指标转让合同书无效也不成立，本院不予支持。最后，上诉人主张未征得原审第三人诸葛晓华的签字同意，但经本院审核，指标转让合同书上虽无户内成员诸葛晓华的签字，但上面有上诉人及其他户内成员的签字，而指标以户为单位进行安置，上诉人作为户主有权处分指标，其与被上诉人签订指标转让合同书应视为其代表户内全部成员。综上，上诉人主张指标转让合同书无效的各项理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。至于一审受理费，原审法院根据合同标的额收取，与被上诉人要求过户及赔偿利息损失的请求并无关联性，故原审判决由上诉人全额承担并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

二审双方争议的主要问题是指标转让合同书的效力。上诉人主张指标转让合同书无效，而被上诉人则主张有效。关于无效的理由，首先，指标是否转让系上诉人的权利，与是否经过村民会议表决同意无关，故上诉人以此为由主张指标转让合同书无效不成立。其次，上诉人称尚未实际取得安置用地指标，根据原审法院查明的事实，可以确认上诉人已实际取得三产安置用地指标，且该用地已完成供地手续，并经村委会同意调剂转让，故上诉人以此为理由主张指标转让合同书无效也不成立，本院不予支持。最后，上诉人主张未征得原审第三人诸葛晓华的签字同意，但经本院审核，指标转让合同书上虽无户内成员诸葛晓华的签字，但上面有上诉人及其他户内成员的签字，而指标以户

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第794号上诉人（原审被告）：诸葛邦新。委托代理人：戴胜平。被上诉人（原审原告）：项迪银。委托代理人：朱金君。原审第三人：诸葛晓华。上诉人诸葛邦新因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本……