劳动争议 （2021）津01民终855号

本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系，对此一审法院分析如下：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据原告提交的相关证据，可以证明原告接受被告管理，为被告提供劳动并由此获取劳动报酬的事实，原告所从事的配货工作亦属于被告业务组成部分，原、被告亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告在庭审中并不否认原告曾为被告工作的事实，但抗辩原告属于临时工不是正式职工，双方不存在劳动关系。被告的上述理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于原告主张的工资一节，被告未提交证据证明其已向原告支付2019年12月27日至2020年1月23日期间的工资，故被告应向原告支付上述期间的工资4046元。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，依照相关规定，被告

本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系，对此一审法院分析如下：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据原告提交的相关证据，可以证明原告接受被告管理，为被告提供劳动并由此获取劳动报酬的事实，原告所从事的配货工作亦属于被告业务组成部分，原、被告亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，应认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终855号上诉人（原审被告）：天津日渐达食品贸易有限公司，住所地天津市南开区龙川路**院内。法定代表人：徐千，经理。被上诉人（原审原告）：彭勇群，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人天津日渐达食品贸易有限公司（以下称日渐达公司）因与被上诉人彭勇群劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12……