劳动争议 （2017）鲁01民终2637号

袁中华、达禾公司双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，袁中华作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，袁中华向一审法院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据。一审法院认为袁中华提交的上述证据足以证明双方劳动关系的存在。理由如下：第一、《社会保险个人权益记录单》可知，达禾公司自2014年9月至2015年8月期间一直为袁中华缴纳社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向一审法院提交证据证明该事实。第二、工商银行交易明细记载的交易记录显示达禾公司曾在袁中华主张的存在劳动关系的期间内，以发放工资的名义向袁中华进行过转账。由此可以证明达禾公司曾向袁中华发放过工资的事实。其辩称仅是转账不能为发放工资的行为，但银行交易记录显示内容为“工资”。而转账项目内容根据日常交易习惯，应为转账方自行填写的内容。其也未对向袁中华进行转账的原因进行进一步的合理解释，故对其辩解，一审法院不予采信。第三，工商档案中明确显示时勇作为达禾公司的员工向工商部门提交过相关的材

袁中华、达禾公司双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，袁中华作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，袁中华向一审法院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据。一审法院认为袁中华提交的上述证据足以证明双方劳动关系的存在。理由如下：第一、《社会保险个人权益记录单》可知，达禾公司自2014年9月至2015年8月期间一直为袁中华缴纳社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向一审法院提交证据证明该事实。第二、工商银行交易明细记载的交易记录显示达禾公司曾

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终2637号上诉人（原审被告）：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹坚强，总经理。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠男，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：袁中华，男，1990年7月4日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：卢震，山东景璟律师事务所律师。委托诉讼代理……