劳动争议 （2021）苏09民终426号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《员工提前离岗协议书》、《员工内部退养协议书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告许林诉称《员工提前离岗协议书》、《员工内部退养协议书》在签订时受欺诈、胁迫应属无效，但并未提交相关证据予以证明，故原告要求被告按照在岗员工标准支付其工资报酬的主张不能成立。同时，原告主张被告差欠其工资1200000元亦未能提交证据证明其主张，故原告的该诉讼请求该院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，依据《最高人民法院关于民事的诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告许林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许林负担，该院予以免交。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《员工提前离岗协议书》、《员工内部退养协议书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告许林诉称《员工提前离岗协议书》、《员工内部退养协议书》在签订时受欺诈、胁迫应属无效，但并未提交相关证据予以证明，故原告要求被告按照在岗员工标准支付其工资报酬的主张不能成立。同时，原告主张被告差欠其工资1200000元亦未能提交证据证明其主张，故原告的该诉讼请求该院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终426号上诉人（原审原告）：许林，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾成功、成垚，上海海彻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新，该公司人力资源部总经理。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律……