民间借贷纠纷 （2017）京03民终478号

霍向东与步晓刚之间不存在借贷合同关系为由驳回霍向东起诉，霍向东认为双方借贷关系真实存在，步晓刚提供的借条尽管为霍向东所签，但霍向东从未收到此笔借条中所涉及款项，步晓刚也从未就此借条中所主张的借款提供任何借款来源、以及将该笔借款交付霍向东的证据，霍向东认为此借条不能成为双方不存在借贷关系的反证，因此一审法院在仅以霍向东只有打款记录对方提出反证认定双方不存在借贷关系，却不审核此反证真实性是否有足够高的证明力便驳回霍向东起诉，霍向东认为此裁定事实不清，证据不足。步晓刚辩称：同意一审裁定，一审裁定证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。霍向东以汇款记录进行恶意的诉讼。且霍向东至今还欠步晓刚56600元没有偿还。霍向东也向其他人进行过借款，霍向东本人是没有能力借钱给步晓刚的。请求驳回霍向东的上诉请求，维持原判。霍向东向一审法院起诉请求：1.步晓刚立即给付霍向东借款1679300元并支付利息；2.诉讼费由步晓刚负担。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。霍向东起诉步晓刚主张双方存在借贷关系，但是霍向东仅提交了自己向步晓刚转账汇款凭证，未能提交借条借据或其他证据证明双方

霍向东与步晓刚之间不存在借贷合同关系为由驳回霍向东起诉，霍向东认为双方借贷关系真实存在，步晓刚提供的借条尽管为霍向东所签，但霍向东从未收到此笔借条中所涉及款项，步晓刚也从未就此借条中所主张的借款提供任何借款来源、以及将该笔借款交付霍向东的证据，霍向东认为此借条不能成为双方不存在借贷关系的反证，因此一审法院在仅以霍向东只有打款记录对方提出反证认定双方不存在借贷关系，却不审核此反证真实性是否有足够高的证明力便驳回霍向东起诉，霍向东认为此裁定事实不清，证据不足。步晓刚辩称：同意一审裁定，一审裁定证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。霍向东以汇款记录进行恶意的诉讼。且霍向东至今还欠步晓刚

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终478号上诉人（原审原告）：霍向东，男，1962年9月20日出生。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：步晓刚，男，1982年5月15日出生。委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。上诉人霍向东因与被上诉人步晓刚民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10994号民……