广告合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第936号

帝飞公司与香榭丽公司签订的《合作协议》、《补充协议》、《解除协议》、《补充协议》2均是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。根据帝飞公司、香榭丽公司的诉辩意见，双方对香榭丽公司迟延支付第四期转让费中的125万元的事实不存在争议，原审法院予以确认。根据《补充协议》2约定，若帝飞公司未能按约定在香榭丽公司付款前向香榭丽公司交付相应发票的，按帝飞公司逾期交付发票的天数，香榭丽公司可相应顺延付款时间。本案中，帝飞公司开具的125万转让费的发票两张于2013年6月28日邮寄至香榭丽公司，其交寄方式与之前一致，收件人地址、名称等信息与香榭丽公司一致，且有网络查询“投递并签收”结果为证，原审法院认定香榭丽公司已于2013年6月28日实际收到发票、《付款通知书》，于2013年7月31日香榭丽公司实际收到《催告函》。香榭丽公司抗辩未收到发票仍处于顺延付款期间，不予采纳。关于延期付款滞纳金是否过高问题，原审法院在（2012）穗越法民二初字第5081号案件中对香榭丽公司请求降低滞纳金的请求未予采纳，故本案的滞纳金计算标准，应参照原生效判决的处理意见处理。故香榭丽公司以违约金金额偏高为由请求调整，

帝飞公司与香榭丽公司签订的《合作协议》、《补充协议》、《解除协议》、《补充协议》2均是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。根据帝飞公司、香榭丽公司的诉辩意见，双方对香榭丽公司迟延支付第四期转让费中的125万元的事实不存在争议，原审法院予以确认。根据《补充协议》2约定，若帝飞公司未能按约定在香榭丽公司付款前向香榭丽公司交付相应发票的，按帝飞公司逾期交付发票的天数，香榭丽公司可相应顺延付款时间。本案中，帝飞公司开具的125万转让费的发票两张于2013年6月28日邮寄至香榭丽公司，其交寄方式与之前一致，收件人地址、名称等信息与香榭丽公司一致，且有网络查询“投递并签收”结果为证，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第936号上诉人（原审被告）：上海香榭丽广告传媒股份有限公司。法定代表人：叶玫，董事长。委托代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州帝飞广告有限公司。法定代表人：林佛茂，董事长。委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。上诉人上海香榭丽广告传媒股份有限公司……