承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第35号

宝兴公司与宝派公司签订的《童鞋加工生产协议书》、《定牌加工合同书》及相关附件，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。现双方当事人争议焦点是：第一，对于宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》，宝兴公司应否向宝派公司双倍返还定金及数额如何计算的问题。一方面，根据宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》的签署日期、宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》中关于定金和预付款的支付比例、74001.6元的交付日期以及双方的交易习惯等事实，足以认定：上述74001.6元系宝派公司用于支付宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》的定金和预付款。宝兴公司称曾与宝派公司沟通，将该款项用于抵扣在先的宝字b.p13qq3006号、宝字b.p13qq3008号、宝字b.p13dq4005号及宝字b.p13dq4010号《定牌加工合同》项下未付的货款，但其并未提供证据予以证明，故原审法院对此不予采信。鉴于上述理由，宝兴公司应向宝派公司双倍返还宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》项下定金。另一方面，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，

宝兴公司与宝派公司签订的《童鞋加工生产协议书》、《定牌加工合同书》及相关附件，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。现双方当事人争议焦点是：第一，对于宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》，宝兴公司应否向宝派公司双倍返还定金及数额如何计算的问题。一方面，根据宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》的签署日期、宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》中关于定金和预付款的支付比例、74001.6元的交付日期以及双方的交易习惯等事实，足以认定：上述74001.6元系宝派公司用于支付宝字b.p14cc1004号《定牌加工合同》的定金和预付款。宝兴公司称曾与宝派公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第35号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市宝兴鞋材有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：阮建文，职务：董事长。委托代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝派少儿服饰（中国）有限公司。住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴建平，职务：总经理。委托代理人：王罕芳，广州金鹏律师事务所律师。委托代……