挂靠经营合同纠纷 （2017）渝03民再55号

涪陵公交公司与刘清签订的《汽车客运线路经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方争议的焦点是：一、本案的案由如何确定；二、刘清的起诉是否超过诉讼时效；三、涪陵公交公司应否退还刘清超比例缴纳的“养客费”。关于焦点一。涪陵公交公司与刘清签订《汽车客运线路经营合同》，形成车辆挂靠经营关系，刘清按照合同约定向其缴纳“养客费”。现刘清诉请涪陵公交公司退还多收取的“养客费”，实质上系合同履行中双方对合同约定的权利和义务的不同理解而发生的纠纷，故本案基础法律关系的性质应为挂靠经营合同关系，一审将本案案由确定为挂靠经营合同纠纷，并无不当。关于焦点二。涪陵公交公司与刘清于2003年12月24日签订的《汽车客运线路经营合同》约定的经营时间为8年，在双方约定的合同期限内，刘清的权利受到侵害的事实呈持续状态。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，刘清陈述是在重庆市高级人民法院就曾召佩诉涪陵公交公司挂靠经营合同纠纷案于2010年12月2日作出（2009）渝高法民提字第112号民事判决后，才知道其合同权利受到实

涪陵公交公司与刘清签订的《汽车客运线路经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方争议的焦点是：一、本案的案由如何确定；二、刘清的起诉是否超过诉讼时效；三、涪陵公交公司应否退还刘清超比例缴纳的“养客费”。关于焦点一。涪陵公交公司与刘清签订《汽车客运线路经营合同》，形成车辆挂靠经营关系，刘清按照合同约定向其缴纳“养客费”。现刘清诉请涪陵公交公司退还多收取的“养客费”，实质上系合同履行中双方对合同约定的权利和义务的不同理解而发生的纠纷，故本案基础法律关系的性质应为挂靠经营合同关系，一审将本案案由确定为挂靠经营合同纠纷，并无不当。关于焦点二。涪陵公交公司与刘清于

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民再55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号3-4层。法定代表人：罗勇，经理。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵……