财产损害赔偿纠纷 （2021）辽04民终327号

原告房屋及室内物品因楼上邻居供水管线漏水受损，其主张赔偿理应得到支持，其经济损失应依据评估报告书价格确定的21973元为准。评估费3000元有收据为证，应予支持。原告主张住宿费、卫生清扫费，因原告未提供正规收据，且被告不予认可原告提供证据，但考虑该损失客观存在，一审法院根据原告房屋受损情况酌定支持1000元。原告主张误工费因被告不予认可且证据不足，一审法院不予支持。原告主张复印费、照相费，一审法院酌定支持100元。关于乐器损失，原告提供的购买收据，被告不予认可，且该证据仅表明购买价格，乐器是否全损或者损坏情况一审法院无法判断，故一审法院不予支持，原告可另行与被告协商解决。原告上述经济损失共计26073元。张玉珍与被告供水公司之间系供用水合同法律关系，张玉珍负有支付水费的合同义务，被告供水公司应按照合同约定义务提供用水，供水管线系被告供水公司提供用水的必要设施，被告供水公司负有保障供水管线安全、完好的责任，使得其合同义务能够履行，故被告供水公司对供水管线负有管理、维修责任，现因供水管线发生故障导致原告财物受损，原告的经济损失应由供水公司承担。原告主张张玉珍、鸿蕴公司承担赔偿责任，未提供相

原告房屋及室内物品因楼上邻居供水管线漏水受损，其主张赔偿理应得到支持，其经济损失应依据评估报告书价格确定的21973元为准。评估费3000元有收据为证，应予支持。原告主张住宿费、卫生清扫费，因原告未提供正规收据，且被告不予认可原告提供证据，但考虑该损失客观存在，一审法院根据原告房屋受损情况酌定支持1000元。原告主张误工费因被告不予认可且证据不足，一审法院不予支持。原告主张复印费、照相费，一审法院酌定支持100元。关于乐器损失，原告提供的购买收据，被告不予认可，且该证据仅表明购买价格，乐器是否全损或者损坏情况一审法院无法判断，故一审法院不予支持，原告可另行与被告协商解决。原告上述经济损失共计2

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终327号上诉人（原审原告）：段永革，男，汉族，1960年12月9日出生，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路14号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托代理人：王立博，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，汉族，1950年2月4日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）……