机动车交通事故责任纠纷 （2021）陕08民终645号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是一审法院判决是否适当。针对焦点问题。首先，上诉人阳光保险公司上诉称一审法院未送达开庭通知，程序存在瑕疵。经查，一审法院在开庭前已经通过法院系统的短信送达平台将开庭通知送达当事人，故阳光保险公司的该项上诉理由不能成立，一审法院判决程序合法。其次，上诉人丰巨公司称涉案车辆在阳光保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。经查，丰巨公司在阳光保险公司为涉案车辆晋A031YR长城牌轻型普通货车购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生均在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故马刚等人的损失首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，因马刚等人的损失已由阳光保险公司足额赔偿，故丰巨公司在本案中不再

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是一审法院判决是否适当。针对焦点问题。首先，上诉人阳光保险公司上诉称一审法院未送达开庭通知，程序存在瑕疵。经查，一审法院在开庭前已经通过法院系统的短信送达平台将开庭通知送达当事人，故阳光保险公司的该项上诉理由不能成立，一审法院判决程序合法。其次，上诉人丰巨公司称涉案车辆在阳光保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。经查，丰巨公司在阳光保险公司为涉案车辆晋A031YR长城牌轻型普通货车购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生均在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“…

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终645号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人：王蕊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西丰巨矿山工程建设有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长兴北街华润大厦T3-606室.法定代表人：黎长君，该公司经理……