同居关系析产纠纷 （2015）白山民一终字第145号

殷淑兰、马永信未经婚姻登记部门办理婚姻登记手续而在一起共同生活，并非合法夫妻关系，应属同居关系。双方是否同意解除此同居关系，应随双方的自愿，不属人民法院的受案范围。殷淑兰主张其与马永信同居期间有共同财产为位于白山市河口六队的一处平房和位于白山市新城小区二号楼五单元502室的一处楼房、殷淑兰有个人家居用品及个人生活用品，并要求马永信折价赔偿其但其个人家居用品损失32000元、返还其个人生活用品、依法分割上述两处房屋，但其所举证据的证明力不足，且马永信予以否认，故对其上述请求不予支持；殷淑兰认为马永信与其举行民间婚礼但未与其办理结婚登记的行为属欺诈行为，要求马永信赔偿其名誉损失50000元，其该项请求没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告殷淑兰的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由殷淑兰承担。”殷淑兰上诉称：首先，殷淑兰与马永信同居期间购买两处房屋，其中平房产权登记确是初始登记，但该房屋事实上并非新建房屋，而是由殷淑兰与马永信从原建房人处购买所得。可见，该房屋产权登记存在申报不实的重大明显错误，根据《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二

殷淑兰、马永信未经婚姻登记部门办理婚姻登记手续而在一起共同生活，并非合法夫妻关系，应属同居关系。双方是否同意解除此同居关系，应随双方的自愿，不属人民法院的受案范围。殷淑兰主张其与马永信同居期间有共同财产为位于白山市河口六队的一处平房和位于白山市新城小区二号楼五单元502室的一处楼房、殷淑兰有个人家居用品及个人生活用品，并要求马永信折价赔偿其但其个人家居用品损失32000元、返还其个人生活用品、依法分割上述两处房屋，但其所举证据的证明力不足，且马永信予以否认，故对其上述请求不予支持；殷淑兰认为马永信与其举行民间婚礼但未与其办理结婚登记的行为属欺诈行为，要求马永信赔偿其名誉损失50000元，其该项

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民一终字第145号上诉人（一审原告）：殷淑兰。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马永信。委托代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。上诉人殷淑兰因与被上诉人马永信同居关系析产一案，不服浑江区人民法院（2015）浑民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。殷淑兰一审诉称……