土地承包经营权纠纷 （2016）黑11民终714号

上诉人崔宁与被上诉人谢连贵对2004年1月1日双方签订合同书的真实性无异议,崔宁与谢连贵已按此合同实际履行，此合同内容已经村委会确认，合同的流转期限、合同性质等事实,符合承包地“土地转让”的性质。谢连贵亦于2008年2月28日将诉争承包地转让给王贵银经营，在此期间崔宁并未主张合同性质问题，上述合同的履行内容均符合当事人自愿流转承包土地的情形，崔宁主张与谢连贵之间的合同未经村委会三分之二代表多数同意，故该合同应属无效的观点，因崔宁与谢连贵签订合同中并未对诉争承包地禁止转让的事实予以限制，且在合同中明确约定土地转让后崔宁不再对诉争土地享有任何权利，故崔宁主张其享有本案诉争承包地经营权的主张，无事实及法律依据。崔宁于2016年3月2日与谢连贵签订协议书时，谢连贵已将承包地转让给王贵银，且该协议崔宁自认2014年1月1日合同书丢失后，重新补签的协议，并非双方另行达成新的合意，而对原合同书实质内容的变更。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

上诉人崔宁与被上诉人谢连贵对2004年1月1日双方签订合同书的真实性无异议,崔宁与谢连贵已按此合同实际履行，此合同内容已经村委会确认，合同的流转期限、合同性质等事实,符合承包地“土地转让”的性质。谢连贵亦于2008年2月28日将诉争承包地转让给王贵银经营，在此期间崔宁并未主张合同性质问题，上述合同的履行内容均符合当事人自愿流转承包土地的情形，崔宁主张与谢连贵之间的合同未经村委会三分之二代表多数同意，故该合同应属无效的观点，因崔宁与谢连贵签订合同中并未对诉争承包地禁止转让的事实予以限制，且在合同中明确约定土地转让后崔宁不再对诉争土地享有任何权利，故崔宁主张其享有本案诉争承包地经营权的主张，无事实

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终714号上诉人（原审原告）崔宁，男，1954年10月29日出生，农民，住哈尔滨市。委托代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谢连贵（又名谢连清），男，1977年2月14日出生，农民，住五大连池市。委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）王贵银，男，1973年7月2……