房屋租赁合同纠纷 （2014）扬民终字第0057号

邵泽民要求解除讼争所涉租赁关系应予支持。理由：邵泽民与李跃平在讼争所涉投资合作协议书第一条约定“甲（李跃平）乙（邵泽民）双方共同承租乙方的房屋，位于运河东路99号，面积475平方米上下，单租金为人民币35000元，先付后用，一年一付，租赁时间从2005年元月1日至2009年12月1日合作5年。”结合本案中，邵泽民亦系房屋所有人即租赁关系中的出租人之身份，以及邵泽民与李跃平合伙开设的浴室实际并未领取自己的营业执照，而系借用第三人毛建祥营业执照的事实，本院认为，上述租赁协议应理解为，李跃平从邵泽民处租用讼争所涉房产，后邵泽民再与其合伙经营浴室。鉴于邵泽民、李跃平间的租赁协议早已到期，后并未续订，故而双方间形成不定期租赁关系，现邵泽民作为出租人要求解除与李跃平的租赁关系，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李跃平的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费950元，由上诉人李跃平承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员

邵泽民要求解除讼争所涉租赁关系应予支持。理由：邵泽民与李跃平在讼争所涉投资合作协议书第一条约定“甲（李跃平）乙（邵泽民）双方共同承租乙方的房屋，位于运河东路99号，面积475平方米上下，单租金为人民币35000元，先付后用，一年一付，租赁时间从2005年元月1日至2009年12月1日合作5年。”结合本案中，邵泽民亦系房屋所有人即租赁关系中的出租人之身份，以及邵泽民与李跃平合伙开设的浴室实际并未领取自己的营业执照，而系借用第三人毛建祥营业执照的事实，本院认为，上述租赁协议应理解为，李跃平从邵泽民处租用讼争所涉房产，后邵泽民再与其合伙经营浴室。鉴于邵泽民、李跃平间的租赁协议早已到期，后并未续订，故

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0057号上诉人（原审被告）李跃平。委托代理人马忠亮，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵泽民。委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。上诉人李跃平因与被上诉人邵泽民房屋租赁合同一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭进行……