劳动争议、人事争议 （2021）浙09民终112号

宜信普惠舟山分公司2020年5月7日对王燕华降职降薪系依据其所制定的《2019版考核办法》、《个人服务中心基本法》，以上制度文件的制定均经过了民主程序，且告知了王燕华，故有效。但根据上述两份文件，营业部经理自然年季度考核首次不合格，应给予“红线警告”，累计两次不合格才能给予“降职或淘汰”。王燕华当时作为营业部经理即使当期考核不合格，也是该自然年季度考核首次不合格，按照上述文件规定宜信普惠舟山分公司应对王燕华予以“红线警告”而非直接降级降职。即，宜信普惠舟山分公司在2020年5月7日直接将王燕华降职降级不符合上述文件的规定，故降职行为应无效。宜信普惠舟山分公司2020年8月3日再次对王燕华降职降薪系依据其所制定的《2020版考核办法》，因无证据证实该文件的制定经过了民主程序，故宜信普惠舟山分公司依据该文件再次对王燕华降职降薪的行为亦无效。劳动者的岗位及薪资报酬属于劳动合同的核心要素，在用人单位签订劳动合同时未就用人单位可以调整劳动者岗位、工资的相关内容向劳动者进行特别说明的情况下，用人单位不能以此为依据直接调整劳动者的岗位及薪资报酬。本案中，无证据证实宜信普惠舟山分公司就调整王燕华的岗位

宜信普惠舟山分公司2020年5月7日对王燕华降职降薪系依据其所制定的《2019版考核办法》、《个人服务中心基本法》，以上制度文件的制定均经过了民主程序，且告知了王燕华，故有效。但根据上述两份文件，营业部经理自然年季度考核首次不合格，应给予“红线警告”，累计两次不合格才能给予“降职或淘汰”。王燕华当时作为营业部经理即使当期考核不合格，也是该自然年季度考核首次不合格，按照上述文件规定宜信普惠舟山分公司应对王燕华予以“红线警告”而非直接降级降职。即，宜信普惠舟山分公司在2020年5月7日直接将王燕华降职降级不符合上述文件的规定，故降职行为应无效。宜信普惠舟山分公司2020年8月3日再次对王燕华降职降

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终112号 上诉人（原审原告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司舟山第一分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路123号中浪国际大厦B座1001-03、1001-04号。 负责人：鞠敏玲。 委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王燕华，女，19……