劳动争议 （2014）通中民终字第1474号

关于王盛年与城南交管站签订的协议的效力问题，城南交管站2001年解体清算，王盛年参加解体清算会议，并与城南交管站签订清算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行完毕，应为合法有效。王盛年亦未在法定期限内要求撤销该协议，原审因此认定该协议对双方仍有约束力，并无不当。关于王盛年的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，王盛年认为其与城南交管站的清算协议及补偿款收条中均不是本人所盖，其并不知晓城南交管站解体清算一事，亦未收到补偿款，但结合其在原审审理中的陈述以及其在2001年5月前在城南交管站工作的事实，其理应知晓城南交管站2001年解体清算的事实，况且，王盛年2001年5月领取清算应付款后，未对该款提出异议，直至2009年提出相关信访要求。原审法院因此认定王盛年主张权利超过诉讼时效，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威代理审判员　　李少飞代理审判员　　许　浩二○一四年月九月二十六日书　记　员　　陆媛霞附相关法

关于王盛年与城南交管站签订的协议的效力问题，城南交管站2001年解体清算，王盛年参加解体清算会议，并与城南交管站签订清算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行完毕，应为合法有效。王盛年亦未在法定期限内要求撤销该协议，原审因此认定该协议对双方仍有约束力，并无不当。关于王盛年的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，王盛年认为其与城南交管站的清算协议及补偿款收条中均不是本人所盖，其并不知晓城南交管站解体清算一事，亦未收到补偿款，但结合其在原审审理中的陈述以及其在2001年5月前在城南交管站工作的事实，其理应知晓城南交管站2001年解体清算的事实，况且，王盛年200

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1474号上诉人（原审原告）王盛年。委托代理人朱朝宝。被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇江海西路68号。法定代表人张勇华。委托代理人吉远来。上诉人王盛年因与被上诉人海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理……