侵害商标权纠纷 （2015）徐知民初字第288号

（一）关于被告是否销售了侵犯原告注册商标专用权的商品原告洁丽雅公司系第5268646号“”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中原告对涉案产品的购买、拍照和封存均系在公证人员在场的情况下进行的，结果真实可信，且当庭拆封后取出的毛巾实物亦能够与公证书后附照片中的毛巾相对应，足以证明被告徐州四季鞋店销售了涉案产品。经当庭拆封比对，被诉侵权毛巾布标上使用的标识与原告公司的“”注册商标相同，但被诉侵权毛巾在吊牌以及布标上与原告提供的正品毛巾存有不同，在原告当庭陈述称吊牌下方标注的广告语“生活就要洁·丽·雅”中的“洁·丽·雅”三字经紫光灯照射有荧光以及布标压边处理系其重要防伪标识且被告未提供充分证据证明被诉侵权毛巾为正品毛巾的情况下，应认定被告销售的被诉侵权毛巾为假冒洁丽雅品牌毛巾。综上，被告未经原告许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担相应的

（一）关于被告是否销售了侵犯原告注册商标专用权的商品原告洁丽雅公司系第5268646号“”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中原告对涉案产品的购买、拍照和封存均系在公证人员在场的情况下进行的，结果真实可信，且当庭拆封后取出的毛巾实物亦能够与公证书后附照片中的毛巾相对应，足以证明被告徐州四季鞋店销售了涉案产品。经当庭拆封比对，被诉侵权毛巾布标上使用的标识与原告公司的“”注册商标相同，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐知民初字第288号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人刘浩，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告徐州四季鞋店，住所地江苏省徐州。投资人李红。委托代理人耿海军，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以……