赠与合同纠纷 （2018）皖05民终304号
裁判要旨
诉辩双方的焦点在于：一、给付行为的性质，任傲英主张30万元系戴学道强行与其发生性关系后给予的补偿，但并未提供相关证据予以证实，故该辩解意见不予支持，根据各方当庭陈述，认定该给付行为系赠与行为。二、本案赠与的标的物系30万现金还是奔驰轿车。根据郜家兰提供的转账记录显示，戴学道于2017年5月11日向任傲英转账30万元，故应认定赠与的标的物系30万元现金。三、赠与财产是否系戴学道和郜家兰夫妻共同财产。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产经营收益等，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案戴学道的赠与行为发生在戴学道和郜家兰夫妻关系存续期间，赠与款项应属于戴学道和郜家兰夫妻共同财产。如任傲英认为所赠与财产系戴学道个人财产，应向法院提交证据予以证实，但任傲英并未提供相关证据，故其认为赠与财产系戴学道个人财产的辩解意见，不予支持。综上，本案系赠与合同纠纷。戴学道未经郜家兰同意擅自将夫妻共同财产赠与任傲英，事后又未获得郜家兰的追认，戴学道的行为系无权处分，并且戴学道的处分行为违反公序良俗，损害了郜家兰的合法权益，戴学道对任傲英的赠与行为无效。郜家兰有权请求任傲英全额返
摘要
任傲英与郜家兰、戴学道赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终304号上诉人（原审被告）：任傲英，女，1974年6月25出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜家兰，女，1952年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴学道，男，1954年11月2……