定金合同纠纷 （2017）沪01民终11167号

本案的争议焦点在于正式房屋买卖合同未能签署的原因。根据谢春军提供的微信内容，结合姚婕签协议当天交房产证，姚婕签合同时谢春军已签字的情形，以及谢春军刚付好定金时隔1、2个小时就因定金发生纠纷报警等情况，依据常理推断，谢春军在签订协议之前确不知涉讼房屋建造年代为80年，认为太平洋公司工作人员告知的88年或89年。80年和88、89年的房屋在价值上以及能否贷款、贷款成数上均有差异，故谢春军要求涤除争议而未能在次日签署正式房屋买卖合同亦属正当。谢春军并未有证据证明被告姚婕有故意隐瞒之嫌，太平洋公司也非定金的收取人和协议中定金罚则的规制对象。故谢春军要求姚婕、太平洋公司双倍返还定金的诉讼请求难以支持。考虑到签署协议的当天已产生争议，姚婕时隔不久也将涉讼房屋另行出售，且出售价格高于谢春军与姚婕协议约定价格，酌情由姚婕单倍返还已收取的定金。一审法院据此判决姚婕应于判决生效之日起十日内返还谢春军定金人民币100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由谢春军负担1,075元，由

本案的争议焦点在于正式房屋买卖合同未能签署的原因。根据谢春军提供的微信内容，结合姚婕签协议当天交房产证，姚婕签合同时谢春军已签字的情形，以及谢春军刚付好定金时隔1、2个小时就因定金发生纠纷报警等情况，依据常理推断，谢春军在签订协议之前确不知涉讼房屋建造年代为80年，认为太平洋公司工作人员告知的88年或89年。80年和88、89年的房屋在价值上以及能否贷款、贷款成数上均有差异，故谢春军要求涤除争议而未能在次日签署正式房屋买卖合同亦属正当。谢春军并未有证据证明被告姚婕有故意隐瞒之嫌，太平洋公司也非定金的收取人和协议中定金罚则的规制对象。故谢春军要求姚婕、太平洋公司双倍返还定金的诉讼请求难以支持。考

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11167号上诉人（原审被告）:姚婕，女，1981年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维马乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维马乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢春军，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。原审被告：上海……