网络服务合同纠纷 （2017）鲁08民终2027号

涉及案外人张敏雪，且无张敏雪签名，真实性无法确认。对被告提交的北京慧聪国际咨讯有限公司出具的证明，原告认为与本案无关联性，本院认为，该证据符合证据形式要件，对该证据真实性予以确认，该证明结合双方签订的服务合同和收据，证实被告系北京慧聪国际咨讯有限公司的代理商，原告未将极度标王服务费用交付给北京慧聪国际咨讯有限公司，而是直接交付给了被告。北京慧聪国际咨讯有限公司对该服务合同未追认、未认可。对被告提交的辞退员工通知书，原告认为与本案无关联性，本院认为，被告对张敏雪的辞退是其公司内部事项，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。原审法院认为，原、被告虽然签订书面服务合同，但是从合同约定的内容，被告济宁中信科技有限公司仅作为合同的乙方北京慧聪国际资讯有限公司的代理商联系签约，合同约定的权利和义务应当由乙方北京慧聪国际资讯有限公司承担。合同约定自原告向乙方北京慧聪国际资讯有限公司付清全款后生效，原告将全部服务费用2.4万交付给了被告济宁中信科技有限公司，且合同未约定双倍返还服务费。原告提交的张敏雪的身份证上写明：“如若不能提单占词，张敏雪双倍退还4.8万”，无张敏雪本人签字，无法确认系张敏雪本人意

涉及案外人张敏雪，且无张敏雪签名，真实性无法确认。对被告提交的北京慧聪国际咨讯有限公司出具的证明，原告认为与本案无关联性，本院认为，该证据符合证据形式要件，对该证据真实性予以确认，该证明结合双方签订的服务合同和收据，证实被告系北京慧聪国际咨讯有限公司的代理商，原告未将极度标王服务费用交付给北京慧聪国际咨讯有限公司，而是直接交付给了被告。北京慧聪国际咨讯有限公司对该服务合同未追认、未认可。对被告提交的辞退员工通知书，原告认为与本案无关联性，本院认为，被告对张敏雪的辞退是其公司内部事项，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。原审法院认为，原、被告虽然签订书面服务合同，但是从合同约定的内容，被告济宁

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2027号上诉人（原审原告）汶上县韩泰石材制品厂，住所地汶上县白石乡韩岗村，统一社会信用代码91370830687228844Q。法定代表人韩志才，经理。委托诉讼代理人（特别授权）王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济宁中信科技有限公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦9层903、904、906室，统一社会信用……