买卖合同纠纷 （2014）淮民二初字第00123号

淮北银海公司欠合肥丰棉公司货款1645346.71元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。合肥丰棉公司请求淮北银海公司支付货款1645346.71元的主张，应予支持。本案双方当事人争议的焦点是逾期付款利息（迟延付款违约金）是否应当支持的问题。关于逾期付款的违约责任，双方当事人于2013年9月10日签订的还款计划协议约定，逾期付款按照月息2%计付利息。该协议由淮北银海公司业务员郭江生签字并加盖淮北银海公司合同专用章确认，淮北银海公司诉讼中主张该协议不是其真实意思表示、不具有效力的抗辩，不予支持。鉴于双方当事人自2013年9月10日还款计划协议签订后继续发生购销棉花的业务往来，且淮北银海公司支付的货款也不能准确反映出系清偿原欠货款还是支付后新发生的货款，故合肥丰棉公司主张的逾期付款利息（迟延付款违约金）应按照双方当事人约定的月息2%标准自本案受理之日（2014年6月10日）起算为宜。淮北银海公司主张不应支付迟延付款违约金的请求，不予支持；合肥丰棉公司主张自2013年9月10日起算迟延付款违约金，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第

淮北银海公司欠合肥丰棉公司货款1645346.71元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。合肥丰棉公司请求淮北银海公司支付货款1645346.71元的主张，应予支持。本案双方当事人争议的焦点是逾期付款利息（迟延付款违约金）是否应当支持的问题。关于逾期付款的违约责任，双方当事人于2013年9月10日签订的还款计划协议约定，逾期付款按照月息2%计付利息。该协议由淮北银海公司业务员郭江生签字并加盖淮北银海公司合同专用章确认，淮北银海公司诉讼中主张该协议不是其真实意思表示、不具有效力的抗辩，不予支持。鉴于双方当事人自2013年9月10日还款计划协议签订后继续发生购销棉花的业务往来，且淮北银海公司支

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00123号原告：合肥市丰棉棉业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：杜德义，该公司总经理。委托代理人：韩军，该公司法务部主任。被告：淮北银海纺织有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托代理人：方步康，该公司经理。原告合肥市丰棉棉业有限公司（简称合肥丰棉公司）与被告淮北银海纺织有限公司（简称……