返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第1459号

本案二审争议的焦点是，被上诉人高济民夫妇是否已将本案诉争的商铺和住宅卖给了上诉人，上诉人是否应当腾出本案诉争的房屋。第一，从物权的角度讲，本案诉争的住宅和商铺登记的是高济民单独所有，高济民是唯一合法所有人。高志辉二审提供的户口本、各种费用票据、房屋钥匙等都是房屋使用过程中的相关证据。高志辉与戎爱凤虽然有注销前原房产证、并实际占有使用诉争房屋，但不能对抗房屋合法的所有权登记。所以，高济民有权要求高志辉一家腾出本案诉争的房屋。第二，从债权角度讲，高志辉主张本案诉争房屋是向房屋所有人高济民购买所得，但提供不出相关的购买合同和付款凭证，虽然双方为父子关系，但仍需要相关的证据证明其诉讼主张，所以，高志辉主张的购买诉争房屋的事实不能成立。综上，经本院审判委员会研究，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高志辉、戎爱共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓军代理审判员　　温志光代理审判员　　王　雪

本案二审争议的焦点是，被上诉人高济民夫妇是否已将本案诉争的商铺和住宅卖给了上诉人，上诉人是否应当腾出本案诉争的房屋。第一，从物权的角度讲，本案诉争的住宅和商铺登记的是高济民单独所有，高济民是唯一合法所有人。高志辉二审提供的户口本、各种费用票据、房屋钥匙等都是房屋使用过程中的相关证据。高志辉与戎爱凤虽然有注销前原房产证、并实际占有使用诉争房屋，但不能对抗房屋合法的所有权登记。所以，高济民有权要求高志辉一家腾出本案诉争的房屋。第二，从债权角度讲，高志辉主张本案诉争房屋是向房屋所有人高济民购买所得，但提供不出相关的购买合同和付款凭证，虽然双方为父子关系，但仍需要相关的证据证明其诉讼主张，所以，高志辉

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1459号上诉人（原审被告）高志辉，男，1965年7月11日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。上诉人（原审被告）戎爱凤，女，1965年2月17日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。委托代理人高婷婷，女，1986年11月10日生，汉族，榆次区居民,系戎爱凤之女。被上诉人（原审原告）高济民，男，1939年10月1日生，汉族，榆次区居民……