劳动争议 （2013）浙杭民终字第147号

建立劳动关系应当订立书面劳动合同。董春健向原审法院提交了其与新南北公司签订的落款时间为2005年10月25日的劳动合同，新南北公司也确认双方签订了该合同，原审法院认定双方已经签订书面劳动合同。董春健主张该劳动合同系2012年4月补签，但其未提供任何证据予以证明，原审法院对董春健关于补签合同的陈述不予采信，其要求新南北公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。董春健与新南北公司在劳动合同中约定的月基本工资为1310元，而事实上在董春健每月领到的工资中，基本工资均未达到双方约定的标准，对未足额发放的基本工资，新南北公司应当予以补发。新南北公司在答辩中称其与董春健口头约定的基本工资就是杭州市的最低工资，该抗辩意见与书面劳动合同的约定不符，原审法院不予采信。在本案中董春健向新南北公司主张补发2005年11月至2008年12月期间基本工资差额的请求符合法律规定，但其主张的金额有误，原审法院认定基本工资差额为20090元。新南北公司实行综合计算工时工作制，董春健的工作时间应当按照结算周期进行计算。现有证据可以证明董春健在新南北公司工作期间，新南北公司已经

建立劳动关系应当订立书面劳动合同。董春健向原审法院提交了其与新南北公司签订的落款时间为2005年10月25日的劳动合同，新南北公司也确认双方签订了该合同，原审法院认定双方已经签订书面劳动合同。董春健主张该劳动合同系2012年4月补签，但其未提供任何证据予以证明，原审法院对董春健关于补签合同的陈述不予采信，其要求新南北公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。董春健与新南北公司在劳动合同中约定的月基本工资为1310元，而事实上在董春健每月领到的工资中，基本工资均未达到双方约定的标准，对未足额发放的基本工资，新南北公司应当予以补发。新南北公司在答辩中称其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第147号上诉人（原审原告）董春健。上诉人（原审被告）浙江新南北物业管理有限公司。法定代表人陈烟土。委托代理人黄烨镔。委托代理人吴珊民。上诉人董春健、浙江新南北物业管理有限公司（以下简称新南北公司）劳动争议纠纷一案，均不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理后，……