合同纠纷 （2014）浙温民终字第1593号

上述照片不属于二审新证据，且不能证明待证事实，故不予认定。其他各方当事人未提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人许良亿等人与原审被告乐清市清江镇田垅村村民委员会于1987年9月27日签订的《海滩涂围垦经营承包合同》，以及1996年8月18日原审被告与本案诉争海塘代表人即上诉人庄宝宏签订的《补充协议书》，均未违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。被上诉人通过与原审被告签订《海滩涂围垦经营承包合同书》，取得了诉争围塘的围垦经营权，经营期限从1988年1月至2007年12月。后因故诉争围塘由上诉人进行围垦、经营。1996签订的《补充协议书》又附条件的将诉争海塘的经营期限延长至2012年12月31日，并约定承包经营届满，海塘面积分成按照87年原协议书中执行，即甲方得80%，乙方得20%，该补充协议若与87年协议有抵触，以该协议为准。上述两份协议在承包期限上具有重叠性，在内容上具有承继性，而且从《补偿协议书》内容可知，在该《补充协议书》签订之时，1987年协议仍然有效存在，故此该《补充协议书》应系1987年协议的补充和延伸，诉争海

上述照片不属于二审新证据，且不能证明待证事实，故不予认定。其他各方当事人未提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人许良亿等人与原审被告乐清市清江镇田垅村村民委员会于1987年9月27日签订的《海滩涂围垦经营承包合同》，以及1996年8月18日原审被告与本案诉争海塘代表人即上诉人庄宝宏签订的《补充协议书》，均未违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。被上诉人通过与原审被告签订《海滩涂围垦经营承包合同书》，取得了诉争围塘的围垦经营权，经营期限从1988年1月至2007年12月。后因故诉争围塘由上诉人进行围垦、经营。1996签订的《补充协

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1593号上诉人（原审第三人）：庄宝宏。委托代理人（特别授权）：赵勇。被上诉人（原审原告）：许良亿。被上诉人（原审原告）：陈洪春。被上诉人（原审原告）：陈祥安。被上诉人（原审原告）：陈维进。被上诉人（原审原告）：许岩高。被上诉人（原审原告）：陈茂照。被上诉人（原审原告）：许道桂。被上诉人（原审原告）：许永兴。被上诉人（原审原告）：黄……