金融借款合同纠纷 （2018）粤04民终1525号
裁判要旨
叶容根系香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，涉案被告住所地及合同履行地均在珠海，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。盛鸿公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。关于工行香洲支行所主张叶容根尚欠的借款本金924858.96元及利息124049.73元（截至2017年7月14日），一审法院认为，该数额与叶容根的银行流水、叶容根每月应还款数额、欠款期数相符，一审法院对该数额予以确认。关于贷款本金人民币924858.96元。工行香洲支行与叶容根、盛鸿公司签订的《个人购房借款合同》是三方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同方均应全面履行。根据工行香洲支行提交的个人住房贷款借据显示，工商银行香洲支行于2001年12月10日向叶容根交付借款人民币1778000元。涉案贷款合同约定按月结
摘要
叶容根、中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤04民终1525号上诉人（一审被告）：叶容根，男，1962年3月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼升佩，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。住所地：广东省珠海市香洲紫荆路**。代表人：吴宇清，系该行行长。委托诉讼代……