广告合同纠纷 （2017）京03民终4570号

汇源集团公司与龙辉文化公司签订的《广告发布业务合同》虽约定因本合同产生的纠纷由汇源集团公司所在地法院管辖，但汇源集团公司在开庭前未向一审法院提出管辖权异议的情况下，以书面答辩状的形式进行了实体答辩，应视为接受一审法院对本案的管辖，一审法院管辖本案亦不违反关于级别管辖、专属管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权。双方当事人在《广告发布业务合同》中约定依据根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国广告法》等相关法律法规规定订立协议，故应当视为双方约定该合同适用中华人民共和国法律，故一审法院依据中华人民共和国实体法律审理本案。双方当事人签订的《广告发布业务合同》、《补充协议》、《军需产品合作协议》、《广告发布合同补充协议（二）》广告发布合同均系出于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于：一、龙辉文化公司是否依约履行了合同发布义务。汇源集团公司认为龙辉文化公司虽已经在2016年3月按照合同约定履行完毕补播的义务，但鉴于龙辉文化公司长期存在漏播情形，已经构成广告无法按期、按质、按量发布，且因龙辉文化公司原

汇源集团公司与龙辉文化公司签订的《广告发布业务合同》虽约定因本合同产生的纠纷由汇源集团公司所在地法院管辖，但汇源集团公司在开庭前未向一审法院提出管辖权异议的情况下，以书面答辩状的形式进行了实体答辩，应视为接受一审法院对本案的管辖，一审法院管辖本案亦不违反关于级别管辖、专属管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权。双方当事人在《广告发布业务合同》中约定依据根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国广告法》等相关法律法规规定订立协议，故应当视为双方约定该合同适用中华人民共和国法律，故一审法院依据中华人民共和国实体法律审理本案。双方当事人签订的《广告发布业务合同》、《补充协议》、《军需产品合作协议

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4570号上诉人（原审被告）：中国汇源果汁集团有限公司（ChinaHuiyuanJuiceGroupLimited），注册地开曼群岛，实际经营地香港特别行政区皇后大道中15号置地广场公爵大厦33楼。负责人：朱新礼，董事。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。被上……