建设工程分包合同纠纷 （2016）浙10民终1966号

被告腾远公司承接黄岩东城街道红三村村民公寓式住宅工程后，将室外配套工程交由没有资质的蔡友平施工。双方签订的该份协议书违反相关规定，应属无效。鉴于原告实际完成施工，涉讼工程也已经通过了竣工验收，故原告蔡友平可以请求参照约定支付工程款。涉讼工程决算造价3499039元-被告已付的工程款1850000元-管理费、水电费及配合费629827元（3499039元×18%）-需暂扣的质保金174952元（3499039元×5%）=844260元。上述款项可以作为本案工程款计付的依据，原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告浙江腾远建设有限公司于判决生效后十日内支付原告蔡友平工程款人民币844260元，该款的利息损失自起诉之日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。二、驳回原告蔡友平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19114元

被告腾远公司承接黄岩东城街道红三村村民公寓式住宅工程后，将室外配套工程交由没有资质的蔡友平施工。双方签订的该份协议书违反相关规定，应属无效。鉴于原告实际完成施工，涉讼工程也已经通过了竣工验收，故原告蔡友平可以请求参照约定支付工程款。涉讼工程决算造价3499039元-被告已付的工程款1850000元-管理费、水电费及配合费629827元（3499039元×18%）-需暂扣的质保金174952元（3499039元×5%）=844260元。上述款项可以作为本案工程款计付的依据，原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1966号上诉人（原审被告）：浙江腾远建设有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛，该公司执行董事。委托代理人：陈江云，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡友平，男，1971年6月7日出生，汉族，住临海市。委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。上诉人浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司……