不当得利纠纷 （2019）苏05民终7959号

姜浩举证的《收条》的落款时间系倒签，一审法院对其真实性不予采信，凭《收条》不能证明首付款725000元已归姜浩所有。相反，该《收条》的内容反映出姜浩的银行贷款实际是由陈新宇在偿还，这与陈新锋、陈新宇向姜浩还贷银行卡打款的流水记录相吻合，也与陈新宇持有姜浩贷款银行卡、并通过ATM机从姜浩贷款银行卡中取走余额80余元的事实相印证。因此，一审法院认定，姜浩的还贷银行卡实际由陈新宇控制。中源公司提供的齐力公司与陈新锋签订的《补充协议》，陈新锋认可第二页的内容，否认第一页的真实性，但其无法提供其持有的《补充协议》予以比对，申请鉴定后又撤回鉴定，其作为该《补充协议》的利害关系人，应承担不利后果。该《补充协议》系齐力公司与陈新锋的的结算协议，其中8套房屋买卖合同解除后的退款也一并纳入结算，这与姜浩在2017年8月31日的《变更诉讼请求通知书》中陈述的“解除合同时，中源公司经办人陈述，由于与姜浩一批的房产均要解除，需先偿还银行贷款后再统一结算给付”的内容相印证，可以证明姜浩等人将其贷款银行卡上的款项打到祁秀兰账户，最终这些款项会在陈新锋与齐力公司统一结算时处理。综上，一审法院认为，不当得利，是指没有合

姜浩举证的《收条》的落款时间系倒签，一审法院对其真实性不予采信，凭《收条》不能证明首付款725000元已归姜浩所有。相反，该《收条》的内容反映出姜浩的银行贷款实际是由陈新宇在偿还，这与陈新锋、陈新宇向姜浩还贷银行卡打款的流水记录相吻合，也与陈新宇持有姜浩贷款银行卡、并通过ATM机从姜浩贷款银行卡中取走余额80余元的事实相印证。因此，一审法院认定，姜浩的还贷银行卡实际由陈新宇控制。中源公司提供的齐力公司与陈新锋签订的《补充协议》，陈新锋认可第二页的内容，否认第一页的真实性，但其无法提供其持有的《补充协议》予以比对，申请鉴定后又撤回鉴定，其作为该《补充协议》的利害关系人，应承担不利后果。该《补充协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7959号上诉人（原审原告）：姜浩，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：祁秀兰，女，1943年9月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港中源置业有限公司，住所地张家港市凤凰镇永庆路。法定代表人：祁秀兰，该……