继承纠纷 （2012）南中法民终字第558号

本案主要的争议焦点是赵某乙提供的遗嘱光盘的效力。首先，赵某甲怀疑该光盘有剪接、拼凑的情形，但通过司法鉴定，该怀疑已经排除。其次，根据继承法的规定，录音遗嘱应当有无利害关系的二个见证人在场，而本案的遗嘱继承方式是录像，且该录像的摄制人，与上诉人赵某甲和被上诉人赵某乙均无利害关系。同时，赵某甲提供系赵某乙笔迹的书面遗嘱不能证明被继承人谢某某系受到了胁迫后作的录像遗嘱，故原审认定录像遗嘱效力符合法律依据。谢某某身前患有癌症且双眼失明，赵某乙所提取的谢某某存款用于日常生活及疾病的治疗均在正常的开支范围，赵某甲关于赵某乙转移了谢某某存款的上诉主张，本院不予支持。赵某甲享有继承份额的房屋面积为7.68平方米，作价补偿5万元，符合当地房地产市场行情。赵某甲在外地工作，原审判决由赵某乙享有房屋所有权，由赵某乙支付赵某甲补偿款，符合有利于生产和生活需要以及不损害遗产效用的原则。赵某乙自愿对赵某甲应享有的遗产份额在原判基础上增加二万元补偿款，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规

本案主要的争议焦点是赵某乙提供的遗嘱光盘的效力。首先，赵某甲怀疑该光盘有剪接、拼凑的情形，但通过司法鉴定，该怀疑已经排除。其次，根据继承法的规定，录音遗嘱应当有无利害关系的二个见证人在场，而本案的遗嘱继承方式是录像，且该录像的摄制人，与上诉人赵某甲和被上诉人赵某乙均无利害关系。同时，赵某甲提供系赵某乙笔迹的书面遗嘱不能证明被继承人谢某某系受到了胁迫后作的录像遗嘱，故原审认定录像遗嘱效力符合法律依据。谢某某身前患有癌症且双眼失明，赵某乙所提取的谢某某存款用于日常生活及疾病的治疗均在正常的开支范围，赵某甲关于赵某乙转移了谢某某存款的上诉主张，本院不予支持。赵某甲享有继承份额的房屋面积为7.68平方

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）南中法民终字第558号上诉人（原审原告）赵某甲，男，生于1970年2月21日，汉族，初中文化，住湖南省怀化市鹤城区和平里7栋204号。委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某乙，男，生于1968年6月11日，汉族，务工，住四川省阆中市武庙街88号。委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。上诉人赵某甲因遗产继承纠纷一案，……