案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申4710号

该调解书及相关事实不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不能认定为《民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。并且，在被执行人地位平等、执行顺位相同的情况下，人民法院如何科学、合理、便捷执行，以维护债权人合法权益属于法院内部事项，徽世达公司要求法院优先执行其它被查封、冻结财产的再审理由无法律依据，本院不予支持。 综上，徽世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京徽世达物流有限公司的再审申请。 审判长　　万会峰 审判员　　李相波 审判员　　关晓海 二〇一九年九月二十九日 法官助理丁勇虎 书记员贺权

该调解书及相关事实不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不能认定为《民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。并且，在被执行人地位平等、执行顺位相同的情况下，人民法院如何科学、合理、便捷执行，以维护债权人合法权益属于法院内部事项，徽世达公司要求法院优先执行其它被查封、冻结财产的再审理由无法律依据，本院不予支持。 综上，徽世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京徽世达物流有限公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4710号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京徽世达物流有限公司，住所地北京市房山区窦店环岛南侧2号。 法定代表人:胡井海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人):安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。 法定代表人:严……