建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）郴民一终字第83号

本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案涉案综合楼在郴汽集团资兴分公司起诉前已经办理了土地使用权出让手续，郴汽集团资兴分公司与江元卿签订的《兴宁中心汽车站综合楼改造工程建设承包合同》应认定为有效。而江元卿在原审时认为郴汽集团资兴分公司未取得土地使用权，双方签订的合同违反法律强制性规定，属无效合同，并提起反诉，请求确认合同无效，由郴汽集团资兴分公司返还江元卿住户面积补差费用134，973.9元，赔偿江元卿因合同无效造成的损失500，000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原审未向江元卿释明合同的效力问题，未告知当事人可以变更诉讼请求，直接认定合同有效，判决郴汽集团资兴分公司支付江元卿违约金45，000元，判非所诉，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（201

本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案涉案综合楼在郴汽集团资兴分公司起诉前已经办理了土地使用权出让手续，郴汽集团资兴分公司与江元卿签订的《兴宁中心汽车站综合楼改造工程建设承包合同》应认定为有效。而江元卿在原审时认为郴汽集团资兴分公司未取得土地使用权，双方签订的合同违反法律强制性规定，属无效合同，并提起反诉，请求确认合同无效，由郴汽集团资兴分公司返还江元卿住户面积补差费用134，973.9元，赔偿江元卿因合同无效造成的损失500，000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民一终字第83号上诉人（原审原告、反诉被告）湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司。代表人陈家华，该公司经理。委托代理人廖小平。委托代理人郭廷阳，资兴市星光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）江元卿。委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师。上诉人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司（以下简称郴汽集团资兴分公司）与上……