劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5773、5774号

本案争议一，黄瑞冰仲裁申请是否超过仲裁时效问题。显华公司认为黄瑞冰仲裁申请已经超过了仲裁时效，由于黄瑞冰申请仲裁是要求确认其与用人单位存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及时效制度的一般原理的规定，确认劳动关系不受仲裁时效的限制，因此，对显华公司的上述主张不予采纳。本案争议二，如何确定黄瑞冰的入职时间。显华公司主张黄瑞冰的入职时间为2007年5月15日，虽提交了花名册及社保缴费历史明细表来证明其主张，但花名册为打印件，黄瑞冰对此不予确认，而社保缴费历史明细表只能证明显华公司为黄瑞冰缴纳社保的时间，并不能证明缴纳社保的时间就是黄瑞冰的入职时间。而且，显华公司对黄瑞冰提供的《劳动合同》予以确认，而《劳动合同》载明的最早时间为2006年11月1日，与其主张的入职时间2007年5月15日相矛盾。因此，对显华公司的主张不予采信。黄瑞冰主张的入职时间为2000年12月1日，原审法院根据黄瑞冰的举证以及双方的质证，作如下认证：黄瑞冰提供的《劳动合同》、中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账是原件，且显华公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认，可以

本案争议一，黄瑞冰仲裁申请是否超过仲裁时效问题。显华公司认为黄瑞冰仲裁申请已经超过了仲裁时效，由于黄瑞冰申请仲裁是要求确认其与用人单位存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及时效制度的一般原理的规定，确认劳动关系不受仲裁时效的限制，因此，对显华公司的上述主张不予采纳。本案争议二，如何确定黄瑞冰的入职时间。显华公司主张黄瑞冰的入职时间为2007年5月15日，虽提交了花名册及社保缴费历史明细表来证明其主张，但花名册为打印件，黄瑞冰对此不予确认，而社保缴费历史明细表只能证明显华公司为黄瑞冰缴纳社保的时间，并不能证明缴纳社保的时间就是黄瑞冰的入职时间。而且，显华公司对黄瑞冰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5773、5774号上诉人（原审239号原告、269号案被告）：黄瑞冰，女，1966年7月25日出生，汉族。委托代理人：林丽珊，女，1988年3月5日出生，汉族。上诉人（原审239号被告、269号案原告）：广州市显华家电实业有限公司。法定代表人：冯鸿筹，该公司总经理。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理人：邓淑文……