排除妨害纠纷 （2017）冀04民终657号

该砖墙自2001年建起一直处于持续状态，已经超过诉讼时效；3、一审双方证据足以证明双方均街门朝西向西在南北大街通行已有三十多年，被上诉人在三十多年前与上诉人和上诉人二大爷吴照亮共同使用过被上诉人北屋房后的六尺的夥巷向西通行，并未影响其通行权，上诉人不构成对被上诉人通行的妨碍。综上，一审认定事实不清适用法律错误，请求依法支持上诉人请求。李爱芹辩称，1、本案一审程序合法，无需发还重审，应当维持原判。本案一审适用的是简易程序，从立案到判决均在法定的时效之内，并不存在违法情形，至于审判员对案情的研判，对证据分析，只要在审限之内，庭审之后，何时作出判决，均是在法院的审理活动范围之内，不存在违法。2、被答辩人在一审诉讼前才向外透露，他大爷已将宅基与夥巷卖给他，之前答辩人根本不知道该事实。诉讼时效应当从答辩人知道该事实算起（2016年4月份村里统计办理宅基证时得知），因此并不超过诉讼时效。其次答辩人因要求排除妨碍先后多次找村工业区管委会调解处理，不成诉至法院，诉讼时效多次中断，不能认定超过诉讼时效；3、一审中，上诉人与被上诉人均认可公共夥巷存在，且不属于答辩人与被答辩人宅基地的范围任何人没有权利将公

该砖墙自2001年建起一直处于持续状态，已经超过诉讼时效；3、一审双方证据足以证明双方均街门朝西向西在南北大街通行已有三十多年，被上诉人在三十多年前与上诉人和上诉人二大爷吴照亮共同使用过被上诉人北屋房后的六尺的夥巷向西通行，并未影响其通行权，上诉人不构成对被上诉人通行的妨碍。综上，一审认定事实不清适用法律错误，请求依法支持上诉人请求。李爱芹辩称，1、本案一审程序合法，无需发还重审，应当维持原判。本案一审适用的是简易程序，从立案到判决均在法定的时效之内，并不存在违法情形，至于审判员对案情的研判，对证据分析，只要在审限之内，庭审之后，何时作出判决，均是在法院的审理活动范围之内，不存在违法。2、被答

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终657号上诉人（原审被告）：吴金花，男，1978年5月6日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：霍万成，河北大法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱芹，女，1936年9月1日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。上诉人吴金花因与被上诉人李爱芹排除妨碍纠纷一案，不服成安县人民法院（2016……