排除妨害纠纷 （2016）晋09民终895号

白玉琯主张其东邻武贵伏、武二伏起院墙时超占其外院东墙地基之纠纷，因年代久远，时间跨度过长，虽经乡村两级调解处理，仍未有明确结果。从白玉琯提供的证据方面来看，也无确凿充分证据能够证实武贵伏与武二伏超占其外院东墙地基，故白玉琯主张要求武贵伏、武二伏退出所占之地基，不予支持。至于白玉琯主张其西面隔巷西邻徐爱明、徐玉娥、徐俊伟硬化巷道时超占其外院西墙1米，因徐爱明、徐俊伟、徐玉娥硬化巷道时，是村委组织所实施，可另行找有关部门予以解决。白玉琯在自己的宅院范围内动工修建宅院在不妨碍徐爱明、徐玉娥、徐俊伟利益的前提下，徐爱明、徐玉娥、徐俊伟不得阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、驳回白玉琯请求武贵伏、武二伏退出所占外院东墙地基之请求。二、白玉琯在不妨碍徐爱明、徐玉娥、徐俊伟利益前提下动工修建外院房屋时，其隔巷西邻徐爱明、徐玉娥、徐俊伟不得阻拦。案件受理费100元，由白玉琯负担40元，由徐爱明、徐玉娥、徐俊伟各负担20元。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为：一、武贵伏、武二伏是否超占白玉琯外院东墙地基；二、徐爱明、徐玉娥、徐俊伟三家在硬化巷道时是否

白玉琯主张其东邻武贵伏、武二伏起院墙时超占其外院东墙地基之纠纷，因年代久远，时间跨度过长，虽经乡村两级调解处理，仍未有明确结果。从白玉琯提供的证据方面来看，也无确凿充分证据能够证实武贵伏与武二伏超占其外院东墙地基，故白玉琯主张要求武贵伏、武二伏退出所占之地基，不予支持。至于白玉琯主张其西面隔巷西邻徐爱明、徐玉娥、徐俊伟硬化巷道时超占其外院西墙1米，因徐爱明、徐俊伟、徐玉娥硬化巷道时，是村委组织所实施，可另行找有关部门予以解决。白玉琯在自己的宅院范围内动工修建宅院在不妨碍徐爱明、徐玉娥、徐俊伟利益的前提下，徐爱明、徐玉娥、徐俊伟不得阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终895号上诉人（原审原告）：白玉琯，男，1942年1月21日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，退休工人，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）：徐爱明，男，1963年1月19日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。委托代理人：刘培荣，女，1961年11月19日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民，住，系徐爱……