劳动争议 （2019）桂01民终2590号

南化集团与李生高曾经建立劳动关系，李生高是劳动者。关于李生高是否曾被劳动教养的问题。目前尚未查询到李生高在1959年至1960年期间被劳动教养的证据材料。即使南宁化工厂原档案中记载的李生高在此期间被送往“市劳动教养所教养”的内容属实，根据当时生效的《国务院关于劳动教养问题的决定》的规定，劳动教养由当时的省、自治区、直辖市人民委员会或者它们委托的机关批准，并非由南化集团批准或决定。工资分配应当遵循按劳分配原则，由《中华人民共和国劳动法》第四十六条，明文规定。按照此规定，劳动者应当向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者发放工资。因南化集团与李生高的劳动关系在1961年1月在事实上已经解除，双方在此之后不再存在劳动关系，李生高在客观上也没有为南化集团提供劳动的，故李生高要求南化集团赔偿自1961年1月起至今的工资福利待遇的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。李生高于2002年5月年满60周岁，达到退休年龄。按照当时的规定，办理退休手续的条件为：1.李生高退休前与南化集团持续存在劳动关系;2.李生高依法持续缴纳养老保险，并达到退休条件;3.由本市社会保险有关机关审核办理。故李生

南化集团与李生高曾经建立劳动关系，李生高是劳动者。关于李生高是否曾被劳动教养的问题。目前尚未查询到李生高在1959年至1960年期间被劳动教养的证据材料。即使南宁化工厂原档案中记载的李生高在此期间被送往“市劳动教养所教养”的内容属实，根据当时生效的《国务院关于劳动教养问题的决定》的规定，劳动教养由当时的省、自治区、直辖市人民委员会或者它们委托的机关批准，并非由南化集团批准或决定。工资分配应当遵循按劳分配原则，由《中华人民共和国劳动法》第四十六条，明文规定。按照此规定，劳动者应当向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者发放工资。因南化集团与李生高的劳动关系在1961年1月在事实上已经解除，双方在

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2590号 上诉人（原审原告）：李德清，男，1969年10月18日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：李燕琼，女，1971年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人（原审原告）：李惠琼，女，1973年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：李广宁，男，1976年10月19日出生，壮族，住南宁……