合同纠纷 （2021）川17民终188号

本案的争议焦点为：一、原告袁琛与被告张明胜签订的《土石方工程承包合同》是否符合法定解除条件；二、原告袁琛向被告苏久明的转款105万元是否应该返还。针对争议焦点一，土石方工程承包不需要特许的相关资质，原告袁琛与被告张明胜之间签订的《土石方工程承包合同》双方对其真实性均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人均具有同等法律约束力。该合同签订后至今已长达近四年之久，被告张明胜均未通知原告袁琛进场施工，也未向法院举证开工进场的具体时间，且张明胜庭审中称项目现已长期停工。因此，《土石方工程承包合同》事实上已不具备履行条件，原告承接土石方工程的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，经原告袁琛多次催告后，合同目的仍无法实现，故原告袁琛主张解除《土石方工程承包合同》的诉讼请求，理由成立，予以支持。针对争议焦点二，原告袁琛诉称向被告张明胜指定收款人苏久明支付了工程保证金105万元，被告张明胜、苏久明系合伙关系，二被告当庭否认合伙关系，均认可二

本案的争议焦点为：一、原告袁琛与被告张明胜签订的《土石方工程承包合同》是否符合法定解除条件；二、原告袁琛向被告苏久明的转款105万元是否应该返还。针对争议焦点一，土石方工程承包不需要特许的相关资质，原告袁琛与被告张明胜之间签订的《土石方工程承包合同》双方对其真实性均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人均具有同等法律约束力。该合同签订后至今已长达近四年之久，被告张明胜均未通知原告袁琛进场施工，也未向法院举证开工进场的具体时间，且张明胜庭审中称项目现已长期停工。因此，《土石方工程承包合同》事实上已不具备履行条件，原告承接土石方工程的合同目的无法实现，根据

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终188号上诉人（原审被告）：苏久明，男，生于1962年4月24日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁琛，男，生于1968年8月8日，汉族，住四川省达州市高新区。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明胜，男，生于1976年……