与公司有关的纠纷 （2017）浙06民终2509号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，只有在当事人一方或者双方为二人以上，且诉讼标的是共同的才能构成必要共同诉讼。本案叶尧奇等七上诉人提出诉请，要求确认《股权转让协议》无效，指向职工持股会全部股份转让，但根据七上诉人陈述的事实及提供的《股权转让协议》等证据分析，涉及的近四十余名出让人，作为当时的职工持股会成员，并非共同持有持股会股份，相反，各出让人在持股会所持股份都有明确金额且互相独立，各人将其所持股份转让给某被上诉人系与各被上诉人分别建立单独的法律关系，与其他出让人与受让人之间的股份转让不具有共同利害关系，因此本案七上诉人之间不具备共同的诉讼标的，不构成必要共同诉讼，不符合法定合并审理条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶尧奇、冯信德、叶桂珍、陈洪海、王金阶、成世根、王金芳的起诉。本院认为，根据叶尧奇等七上诉人的上诉请求，本案二审需要确定的是本案是否属于必要共同诉讼。根据我国民事诉讼法第五十二条第一款的规定，必要共同诉讼是指诉讼标的共同之诉，是不可分之诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，只有在当事人一方或者双方为二人以上，且诉讼标的是共同的才能构成必要共同诉讼。本案叶尧奇等七上诉人提出诉请，要求确认《股权转让协议》无效，指向职工持股会全部股份转让，但根据七上诉人陈述的事实及提供的《股权转让协议》等证据分析，涉及的近四十余名出让人，作为当时的职工持股会成员，并非共同持有持股会股份，相反，各出让人在持股会所持股份都有明确金额且互相独立，各人将其所持股份转让给某被上诉人系与各被上诉人分别建立单独的法律关系，与其他出让人与受让人之间的股份转让不具有共同利害关系，因此本案七上诉人之间不具备共同的诉讼标的，不构成必要共同诉讼，不符合法

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2509号上诉人（原审原告）：叶尧奇，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审原告）：冯信德，男，1971年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审原告）：叶桂珍，女，1958年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审原告）：陈洪海，男，1966年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（……