机动车交通事故责任纠纷 （2014）鞍民二终字第4号

综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点在于上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞之间的挂靠合同是否成立、生效和履行。首先，2010年4月20日被上诉人李广杰、任秋霞以上诉人鹏程公司的名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司贷款方式购买本案肇事车辆。同日，上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞签订货车挂靠经营合同，合同第七条已经明确约定本协议双方签字后生效。嗣后，向被上诉人李广杰、任秋霞交付了车辆。据此可以认定：购买车辆是挂靠合同的前提基础，双方就挂靠达成合意表明挂靠合同已经成立，双方在挂靠合同上签字表明合同已经生效，交付车辆表明挂靠合同已经履行。其次，本案肇事车辆实际所有人是被上诉人任秋霞与李广杰，而名义所有人是上诉人鹏程公司的事实是因双方为了形成挂靠关系而产生的。再次，机动车运输是高度危险作业，上诉人鹏程公司作为肇事车辆的名义所有人对于办理车辆的相关落户手续负有协助义务，作为被挂靠人对于车辆办理保险等手续具有约定义务，所以在相关手续尚未办理之前发生交通事故，上诉人作为专业从事运输经营的企业，对其未能避免危险的发生具有责任。最后，被上诉人任秋霞与上诉人鹏程公司签订挂靠合同是为了

综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点在于上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞之间的挂靠合同是否成立、生效和履行。首先，2010年4月20日被上诉人李广杰、任秋霞以上诉人鹏程公司的名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司贷款方式购买本案肇事车辆。同日，上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞签订货车挂靠经营合同，合同第七条已经明确约定本协议双方签字后生效。嗣后，向被上诉人李广杰、任秋霞交付了车辆。据此可以认定：购买车辆是挂靠合同的前提基础，双方就挂靠达成合意表明挂靠合同已经成立，双方在挂靠合同上签字表明合同已经生效，交付车辆表明挂靠合同已经履行。其次，本案肇事车辆实际所有人是被上诉人任

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第4号上诉人（原审被告）：鞍山市鹏程运输有限公司。法定代表人：孙红艳，该公司经理。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨成贵。委托代理人：朱桂忱。被上诉人（原审被告）：李广杰。被上诉人（原审被告）：任秋霞。上诉人鞍山市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）为与被上诉人杨成贵、李广杰、任秋霞机动车交通事故责任……