劳动争议 （2014）二中保民终字第159号

依据《劳动合同法》规定，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张其工作时间为上12小时休24小时，但2009年5月至2011年12月的工资条中显示被告并未支付加班费。被告辩称其已于2009年4月起将加班费纳入原告产量的单价中予以一并计算即自该月起，计件单价中已包括了延时加班费。从原告的产量及工资台帐看，2009年1-3月，原告的产量单价为每支0.97元，但自2009年4月起单价调整至每支2.27元。而该单价系将2009年1-3月原告所在电镀部门全部员工的奖金、计件薪资及延时加班费之总和，除以全体员工的全部产量计算得出，即调整后的单价中已包括了延时加班费。故而原告2009年4月之后的工资条中反映的计件薪资项应系由原奖金、计件薪资、延时加班费项目合并而来，2010年的工资条中也明确调整明细为计件加班薪资。自2009年4月后，被告一直以该方式核算原告的加班费，单价也以高于每支2.27元的价格不断调整，虽然该测算方式未能在工资条中直观体现告知劳动者，但仍应认为被告已支付了原告相应的延时加班费。原告主张计件薪资为双方约定的计件单价计算而来并不包括加班费，但结合原告的工资明细看，虽然

依据《劳动合同法》规定，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张其工作时间为上12小时休24小时，但2009年5月至2011年12月的工资条中显示被告并未支付加班费。被告辩称其已于2009年4月起将加班费纳入原告产量的单价中予以一并计算即自该月起，计件单价中已包括了延时加班费。从原告的产量及工资台帐看，2009年1-3月，原告的产量单价为每支0.97元，但自2009年4月起单价调整至每支2.27元。而该单价系将2009年1-3月原告所在电镀部门全部员工的奖金、计件薪资及延时加班费之总和，除以全体员工的全部产量计算得出，即调整后的单价中已包括了延时加班费。故而原告2009年4月之后

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第159号上诉人（原审原告）张文富，男，1982年2月22日出生，汉族。委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津精工华晖制版技术开发有限公司。法定代表人李XX，董事长。委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。上诉人张文富因与被上诉人天津精工华晖制版技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院……