劳动争议 （2016）冀10民终1503号

原告刘德印于事发时虽已年满60周岁，但未享受任何社会保险待遇，故认定刘德印作为本案原告主体适格。张启高为原、被告双方出具的书面证言相互矛盾，且又未能作为证人出庭，故该两份书面证言的真实性无法认定，不予采信。告提供的录音文件，未能显示录音对方的身份，且该录音证据亦无其它证据予以佐证，被告对其真实性及合法性亦不认可，故本院对该录音证据无法采信。综上，原告未能提供合法有效的证据对自己的主张予以佐证，故原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院无法维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘德印的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘德印负担。原审判决后，上诉人刘德印对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人一审中提供被上诉人法定代表人刘瑞苹及实际管理人陶亚宽的录音，通过录音能够证实双方存在劳动关系；通过工商信息能够证实陶亚宽是被上诉人股东之一；一审期间上诉人申请陶亚宽出庭受质询、请求核实张启高证言、请求被上诉人提供各自支付凭证或记录等未果；2、一审判决适用法律错误。另补充，2010年1月

原告刘德印于事发时虽已年满60周岁，但未享受任何社会保险待遇，故认定刘德印作为本案原告主体适格。张启高为原、被告双方出具的书面证言相互矛盾，且又未能作为证人出庭，故该两份书面证言的真实性无法认定，不予采信。告提供的录音文件，未能显示录音对方的身份，且该录音证据亦无其它证据予以佐证，被告对其真实性及合法性亦不认可，故本院对该录音证据无法采信。综上，原告未能提供合法有效的证据对自己的主张予以佐证，故原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院无法维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘德印的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘德印负担。原审判决后，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1503号上诉人（原审原告）：刘德印。委托代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。委托代理人：任伟，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市华润印刷有限公司，住所地三河市杨庄镇杨庄村。法定代表人：刘瑞苹，系该公司总经理。委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。上诉人刘德印因与被……