商品房预约合同纠纷 （2021）鲁16民终224号

在洪基公司与张玉昌签订《认购书》中，明确约定了《认购书》由双方签字盖章并由认购方缴纳定金之日生效，并且认购方可以选择填写一个或多个认购方的姓名，只是在随后签订《商品房买卖合同》时的购买人必须是《认购书》的认购方之一。本案《认购书》是双方意思协商一致的结果，不违反法律行政法规的强制性规定，且已满足了约定的生效条件，对合同双方当事人已生效。张玉昌、姚宗花认为其无效的理由只是《认购书》首部列明的认购方之一姚宗花未签字，但从姚宗花的详细信息未记载以及张玉昌在首部和落款处的签名笔迹明显不同来看，足以说明姚宗花未到场参与买房协商，只是销售人员出于惯例将其列为认购方，且依据《认购书》的约定，也不是必须要将其列为认购方之一，其是否参与或同意《认购书》的签订不影响合同的效力。在预约合同有效的情形下，张玉昌作为完全民事行为能力人，应当受生效合同效力的约束，其在签订《认购书》后，未在约定期限内签订《商品房买卖合同》，且其原因是不可归责于洪基公司的自身原因，属单方违约，根据《认购书》的约定以及定金罚则，其已支付的定金不应返还。据此，一审法院判决：驳回张玉昌、姚宗花的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），

在洪基公司与张玉昌签订《认购书》中，明确约定了《认购书》由双方签字盖章并由认购方缴纳定金之日生效，并且认购方可以选择填写一个或多个认购方的姓名，只是在随后签订《商品房买卖合同》时的购买人必须是《认购书》的认购方之一。本案《认购书》是双方意思协商一致的结果，不违反法律行政法规的强制性规定，且已满足了约定的生效条件，对合同双方当事人已生效。张玉昌、姚宗花认为其无效的理由只是《认购书》首部列明的认购方之一姚宗花未签字，但从姚宗花的详细信息未记载以及张玉昌在首部和落款处的签名笔迹明显不同来看，足以说明姚宗花未到场参与买房协商，只是销售人员出于惯例将其列为认购方，且依据《认购书》的约定，也不是必须要将其

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终224号上诉人（原审原告）：张玉昌，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审原告）：姚宗花，女，1985年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系张玉昌之妻。被上诉人（原审被告）：滨州洪基置业有限公司，住所地山东省滨州市开发区黄河一路******。法定代表人：王屹，总经理。委托诉讼代理人：晋树明，山东……