商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）苏05民终8452号

本案争议的焦点为：1、原告主张的产品包装是否属于我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品特有的包装”；2、被告的行为是否构成侵权；3、被告是否应承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定。一、原告主张的产品包装是否属于我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品特有的包装”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。本案中，原告金红叶公司自1996年3月经工商登记注册以来，始终从事面巾纸、手巾纸、餐巾纸、卷筒卫生纸等生活用纸的生产与销售。其“清风牌生活用纸”的销量、品牌价值、市场占有度等均处于行业同类产品领先地位，说明原告生产销售的“清风牌生活用纸”构成知名商品。涉案“原木纯品”面巾抽纸属于“清风”商标旗下的一个子产品，因而，“清风”品牌生活用纸

本案争议的焦点为：1、原告主张的产品包装是否属于我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品特有的包装”；2、被告的行为是否构成侵权；3、被告是否应承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定。一、原告主张的产品包装是否属于我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品特有的包装”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8452号上诉人（原审被告）：湖州吴兴金隆纸制品加工厂，经营场所浙江省湖州市道场乡唐南村施家埭。法定代表人：白仙妹。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。原审被告：苏……