合同纠纷 （2021）沪02民终281号

本案主要争议焦点包括：一、能否认定《合作解除协议》上“俞平华代”“俞平华”系上诉人俞平华书写；二、如果认定系上诉人俞平华书写，《合作解除协议》对上诉人肖奕雯有无约束力。关于争议焦点一，一审法院认为，结合司法鉴定意见及两上诉人提交的情况说明，可以认定系上诉人肖奕雯书写，具体理由分述如下：其一，从明确委托鉴定事项、确定鉴定机构及实施鉴定的整个过程来看，目前并未发现鉴定程序存在违法情形。两上诉人庭审中曾表示认同鉴定意见，但之后又提交情况说明主张鉴定机构采用复印件作为检材存在程序瑕疵，前后陈述存有明显矛盾，两上诉人既未对此作出有效解释，又未提交禁止鉴定机构采用复印件作为检材的明确规定，一审法院不予采纳该主张；其二，根据鉴定意见，检材与样本2(案前自然样本)系同一人书写，无法判断检材与样本1(案后实验样本)是否系同一人书写。在鉴定原理和方法相同的情况下，案前自然样本相较案后实验样本更具有准确性和客观性，从证据角度采信度更高；其三，样本2系从上海天纪文博企业发展有限公司、优体知音(上海)企业发展有限公司在公司登记机关档案资料中提取，上诉人俞平华系两家公司的股东兼法定代表人，虽然两上诉人主张样本2签

本案主要争议焦点包括：一、能否认定《合作解除协议》上“俞平华代”“俞平华”系上诉人俞平华书写；二、如果认定系上诉人俞平华书写，《合作解除协议》对上诉人肖奕雯有无约束力。关于争议焦点一，一审法院认为，结合司法鉴定意见及两上诉人提交的情况说明，可以认定系上诉人肖奕雯书写，具体理由分述如下：其一，从明确委托鉴定事项、确定鉴定机构及实施鉴定的整个过程来看，目前并未发现鉴定程序存在违法情形。两上诉人庭审中曾表示认同鉴定意见，但之后又提交情况说明主张鉴定机构采用复印件作为检材存在程序瑕疵，前后陈述存有明显矛盾，两上诉人既未对此作出有效解释，又未提交禁止鉴定机构采用复印件作为检材的明确规定，一审法院不予采纳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终281号上诉人(原审被告)：肖奕雯，女，1981年生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。上诉人(原审被告)：俞平华，男，1981年生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律……